王女士有过两次婚姻，均无子女，再婚后一直与丈夫姜先生及他的儿子小姜一起生活。丈夫去世后，王女士在一位律师的见证下立下遗嘱，遗嘱将自己的房子归自己的外甥小吴所有。这份遗嘱由律师代写，王女士在遗嘱上盖了名章。

待王女士去世后，小吴要求继承房产。但小姜不同意，认为自己与王女士长期一起生活，构成继子女关系，并且他一直照顾王女士到去世;而小吴的母亲与王女士存在较大的矛盾，王女士不可能立此遗嘱，且遗嘱上仅有盖章，无签名，应为无效。

“这遗嘱是在律师见证下形成的，由律师代写。王女士一直习惯于盖章，而不签名，在遗嘱上盖章符合她的习惯，遗嘱是有效的。”小吴解释道。

法院经审理认为，双方争议的遗嘱非由王女士本人书写，为代书遗嘱，该代书遗嘱仅盖有名章，无王女士的签名，不符合代书遗嘱的形式要件。同时在订立该遗嘱时，仅有一名律师在场，也不符合代书遗嘱的要件，因此该遗嘱无效，涉案房屋应归王女士的继子小姜继承。

律盾说法

《民法典》第一千一百三十四条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

律盾认为，立遗嘱人应该在代书遗嘱上签名，即亲笔书写上自己的名字，且仅有这一种确认方式。而盖章并不属于签名，并且名章既可以由他人刻制，也可以由他人控制，不一定由本人亲自加盖，与签名明显不同。因此，在遗嘱上签章并不符合代书遗嘱的形式要件。

此案中，即使王女士有签章的习惯，也由于在遗嘱上签章不符合法律规定的形式要件，仍为无效遗嘱。